Главный федеральный инспектор возглавил Камчатку

И.о. губернатора Камчатского края указом президента назначен главный федеральный инспектор по региону Владимир Илюхин . Он, наряду со спикером местного парламента Борисом Невзоровым и гендиректором ОАО «Океанрыбфлот» Валерием Пономаревым , называется одним из возможных претендентов на пост руководителя региона.

По действующему законодательству, имеющая большинство в региональном заксобрании «Единая Россия» должна в скором времени представить президенту не менее трех кандидатов на пост губернатора Камчатского края. Как считают источники ИА REGNUM , в этом списке почти наверняка окажутся Илюхин и Невзоров, и, скорее всего, по сложившейся традиции — кто-нибудь из федеральных чиновников.

Однако выбор будет сделан в пользу местного политика, поскольку «Кремль убедился, что «чужаки» типа бывшего губернатора Кузьмицкого, плохо справляются с регионом, не знают и не учитывают менталитет местных жителей», — говорит источник в партии власти.

Обращает на себя внимание тот факт, что чаще всего в случае досрочного прекращения полномочий руководителя региона и.о. губернатора назначается действующий заместитель этого губернатора. Это делается для того, чтобы сохранить управляемость в переходный период, обеспечить нормальное функционирование народного хозяйства до назначения нового губернатора. Такие «переходные» и.о. губернаторов не становятся собственно губернаторами. Назначение исполняющим обязанности человека, который практически не имеет отношения к текущей работе органов исполнительной власти, выглядит скорее политическим, а не хозяйственным решением.

Напомним, 25 января президент Дмитрий Медведев подписал указ об отставке губернатора Камчатского края Алексея Кузьмицкого, который руководил регионом с 2007 года. Официально Кремль не комментировал решение президента, однако в кулуарах утверждают, что «Кузьмицкий не показал результатов, которые бы удовлетворили руководство страны, по развитию этого стратегически важного региона».

Владимир Илюхин родился 25 июня 1961 года в Красноярском крае, окончил Хабаровский институт народного хозяйства и Дальневосточную академию государственной службы. С 1983 года работает в комсомоле на Камчатке, в том числе в центре научно-технического творчества молодежи. С 1991 по 1994 годы руководил акционерным обществом «Мечта», 1994-1999 — исполнительный директор Камчатского союза предпринимателей, в 1999 году — директор государственного предприятия Камчатский выставочный центр.

В 2000 году начинает работу в органах власти, возглавляет управление промышленности, предпринимательства, энергетики и минерально-сырьевых ресурсов администрации Камчатской области, затем становится главным федеральным инспектором по Корякскому автономному округу, а в 2008 году — в Якутии. В 2009 году Илюхин назначен на должность главного федерального инспектора по Камчатскому краю.

Михаил Демурин: Если не мы и не сейчас, то уже никто и никогда

В последней из моих статей, опубликованных в ИА REGNUM, анализируя уроки российских смут, я говорил о важности стяжания духовной суверенности, без которой понятия политического и экономического суверенитета не работают, превращаются в пустые слова. В основе духовной суверенности русского человека лежит православная вера и русская культурная традиция, положение которых сегодня в России далеко не во всем благополучно. Именно поэтому Институт динамического консерватизма, где я работаю, ставит пред собой две взаимосвязанные задачи. Первая — противодействовать социальной, культурной, интеллектуальной, духовно-нравственной деградации российского социума (использую это иностранное слово, поскольку применять понятие «общество» к жителям современной России было бы неверно: общего у них остается все меньше). Вторая — менять мировоззренческие предпочтения в этом социуме, усиливая в нем приверженность ценностным, смысловым и этическим императивам русской традиции, понимание исторической преемственности в судьбе России, веру в нее и русский народ как исторических субъектов, волю к действию с целью изменения существующих условий в стране и в мире. В этом, как понимает коллектив нашего института, мы являемся соратниками немалого числа русских людей по всей России.

Если мы внимательно посмотрим, в каких условиях нам приходится сегодня жить и работать, то мы вынуждены будем признать, что русский человек сегодня последовательно обездоливается — лишается своей справедливой доли в том, что можно отнести к числу важнейших жизненных основ. Он лишается доли в культуре, пространство которой стремительно сокращается. Он лишается доли в образовании, смысл и содержание которого выхолащиваются, а форма приобретает чуждый национальной традиции характер. Он лишается доли в благосостоянии, достатке, собственности, причем социально-экономический гнет на него увеличивается. Он лишается доли в политике, где все более нахраписто ведут люди, чуждые его интересам, а те, кто является их выразителем, целенаправленно выдавливаются на периферию. В условиях, когда в стране нет ни партии, ни лидера, способных в полной мере воплотить его чаяния, он лишен даже права выразить свое отношение к этому: он не может проголосовать против всех и знает, что если он не пойдет на выборы, то это только сыграет на руку сильным мира сего. Он лишается доли в будущем, потому что у него становится все меньше возможностей сохранить свое здоровье и здоровье своих детей. Более того, будущее у него пытаются отобрать, целенаправленно подрывая должные отношения родителей и детей, выхолащивая чувство сыновства — основу веры и сплоченности любого народа. Русского человека хотят еще больше оторвать от его естественного времени, заставив в течение всего года жить, на два часа опережая естественный, Богом установленный, дневной ритм. Русской православной церкви навязывают новый календарь.

Справедливую долю русского человека во всем этом надо вернуть. Как это сделать? Начну не с претензий к власти или с осуждения в
3fed
раждебных русскому народу сил, коих, на самом деле, немало, а с нас самих. Наша собственная ответственность за происходящее очень и очень велика. Многого мы уже лишили и продолжаем лишать себя сами. Даже в сегодняшних условиях за счет лучшей самоорганизации, большей твердости и последовательности в отстаивании своего культурного кода и права на достойную жизнь можно сделать немало, и деятельность многих общественных организаций по всей России служит тому ясным подтверждением. Этот опыт необходимо распространять самым активным образом.

Есть, однако, другой аспект нашей ответственности. Он, на мой взгляд, заключается в нашем не просто праве, а обязанности оказывать постоянное воздействие на власть. От власти как института, начиная с президентского уровня, мы вправе требовать соответствия своему предназначению — осуществлять волю русского народа как государствообразующего народа России, действовать в его интересах. Пока получается наоборот. Русский народ не хотел ЕГЭ — его ввели. Русский народ не хочет новых образовательных стандартов — ему их навязывают. Мы хотим, чтобы наши дети изучали основы православной культуры — этому ставятся препоны. Мы требуем достойного или хотя бы достаточного финансирования сферы культуры — в ответ, несмотря на протесты, осуществляется переход на систему автономных учреждений, грозящий параличом деятельности и разорением большинства учреждений культуры. Предприниматели, ориентированные на развитие в России национального производства и рынка, призывают к осторожности в развитии отношений с ВТО, к этому же призывают ученые и общественность — власть остается на позиции вступления в эту организацию и, соответственно, выполнения навязываемых ею требований, губительных для российской промышленности и сельского хозяйства. Подавляющее большинство военных специалистов уже не первый год протестуют против осуществляемых министром Сердюковым реформ в вооруженных силах — их перестройка продолжается с предсказуемыми негативными для обороноспособности страны последствиями. Эти примеры можно продолжить. Видимо, мы слабо выражаем свою позицию несогласия со всем вышеперечисленным.

Думаю, у большинства русских людей есть понимание, что такая власть не является в полной мере их властью. Критики этой позиции, наверное, укажут в данной связи на высокие рейтинги доверия к президенту и председателю правительства, но я говорю именно о федеральной власти в целом. Давайте приплюсуем к рейтингам Медведева и Путина рейтинги Грызлова и Миронова, Шувалова и Володина, Сердюкова, Кудрина, Фурсенко, Голиковой и Христенко, других министров, которых поставили у власти те же самые президент и премьер-министр, выведем среднее арифметическое, и нам все станет ясно. Изменить эту власть будет непросто. Более того, стремление к переменам наши недруги попытаются использовать, чтобы навязать нам еще более либеральную и прозападную власть. Поэтому изменения во власти, на мой взгляд, должны рассматриваться как цель не только политического процесса, но и постоянного, каждодневного процесса воспитания власти. Вернее, воспитания конкретных представителей власти.

Возможности соответствующих действий общественно-политических организаций сегодня серьезно ограничены, но они сохраняются, и мы должны их использовать. Большие возможности у Русской православной церкви — РПЦ в целом и, особенно, ее предстоятелей. Россия сегодня переживает сложное сочетание смутного времени и времени сугубых соблазнов и искушений, и кому, как не пастырям и архипастырям, обличать их? В исполняющейся на Утрене песни Пресвятой Богородицы есть, как известно, такая строфа: «Низложи сильныя со престол, и вознесе смиренныя; алчущия исполни благ, и богатящияся отпусти тщи». Не это ли должна вслед за Христом делать Церковь сегодня? Между тем, сильные остаются у власти, смиренные продолжают претерпевать скорби, а богатящиеся пользуются особым расположением церковной иерархии. Православная общественность критикует либерально-прозападное лобби в российской властной элите, серьезно озабочена его деятельностью, а многие из составляющих это лобби бизнесменов и государственных чиновников отмечены церковными наградами.

Меня очень беспокоит, что и сама Русская православная церковь сегодня увлечена умножением своей собственности и сознательно демонстрирует миру свое возрастающее богатство. Все это представляет собой не только серьезное искушение для мирян, но и угрозу духовной цельности духовенства, то есть всей РПЦ в целом. Не могу судить, насколько намеренно наша Церковь сегодня вводится государством в этот разрушительный материальный соблазн, но то, что злого дела без соответствующего умысла быть не может, мне представляется очевидным.

Почему меня так заботит проблема духовной цельности? С одной стороны, потому что в русском языке, в отличие от основных европейских языков, слова «цельность» и «цель» — однокоренные. Только храня свою цельность, русский человек может ставить перед собой правильные цели. И это тем более так, когда речь идет о власти, которая ставит цели перед народом. Но еще более важный аспект этого вопроса связан с тем, что усиливающееся сегодня в российском социуме противостояние, имеющее и политические, и социально-экономические, и этнические, и культурные, и многие другие аспекты, — это, прежде всего, духовное противостояние, духовная брань. Мы стоим лицом к лицу не с каким-то погрязшим в материальных помыслах, бездуховным буржуа, а с силами темного духа — по сути дела, духовными последователями Каина. Они всегда действовали в русской истории, но никогда дело не доходило до того, чтобы так настойчиво навязывать нам так называемую «цивилизацию» вместо национального жизненного уклада, чтобы заставлять Россию ускоренными темпами одновременно и строить Вавилонскую башню, и насаждать Содом и Гоморру, и совершать грех Хама, и лобзать Христа яко Иуда.

Для того чтобы вести с такими силами зла бой святой и правый, смертный бой, как писал Александр Трифонович Твардовский, ради жизни на земле, нужна могучая сила. Такую силу русский человек всегда получал, прежде всего, от Бога. Но не только. Он, как мы знаем из народного эпоса и истории, а многие — и из своего собственного опыта, черпал ее от родной земли. Описывая свои чувства по возвращении из эвакуации, Анна Ахматова писала: «Как в первый раз я на нее, на Родину, глядела. Я знала: это все мое — душа моя и тело». Не поэтому ли сегодня наших соотечественников через массированные рекламные кампании активно «выгоняют» на отдых за пределы России? И они миллионами туда едут, лишая свой духовный иммунитет важнейшей подпитки от родной земли, разрушая физический иммунитет, особенно когда речь идет о поездках в субтропики зимой, оставляя там ежегодно многие миллионы долларов, которые могли бы остаться вкладом в национальный продукт.

Есть еще один важный источник силы русского человека — жизнь в единстве с народом. Думаю, у многих в их личном наборе архетипов поведения присутствует фраза той же Ахматовой: «Я была тогда с моим народом, там, где мой народ, к несчастью, был». Особую силу давало единение с народом русским правителям. Вспомним святого Дмитрия Донского , который в ответ на благословение преподобного Сергия нашел для себя единственное верное место на Куликовом поле — плечом к плечу с простыми русскими воинами в самом опасном месте битвы. Вспомним выдающегося русского полководца Суворова и государя императора Александра III . Вспомним, наконец, И.В.Сталина, оставшегося в Москве в критический момент Московской битвы, когда практически все правительство было эвакуировано в Куйбышев. В этом контексте можно много говорить о личных качествах того или иного государственного деятеля или представителя власти, но важнее обратиться в теме «власть и социальная справедливость». Глубоко убежден, что будущее успешной политики и успешных политиков в нашей стране связано с объединением консервативных, традиционных ценностей с платформой социальной справедливости. Такой синтез в свое время попыталась осуществить Политическая партия «Родина» , но она была, как известно, подвергнута жесткому давлению со стороны власти.

Я искренне рад, что РПЦ заняла в своей социальной концепции ясную позицию в поддержку требования социальной справедливости и в последнее время проводит ее все более активно. Иначе и быть не может, если мы постоянно будем помнить, кого господь посадил по правую руку от себя — того, кто накормил и обогрел ближнего, поделился с ним своей одеждой, своим достатком.

Нормальный русский человек живет не просто в единстве со своим народом, а с любовью к своему народу, с заботой о нем. В своей работе «Путь духовного обновления» Иван Александрович Ильин писал: «Любовь к своему народу не есть неизбежно ненависть к другим народам; самоутверждение не есть непременное нападение; отстаивание своего совсем не означает завоевания чужого. И таким образом национализм и патриотизм становятся явлениями высокого духа, а не порывами заносчивости, самомнения и кровопролитного варварства, как пытаются изобразить это иные современные публицисты, не помнящие родства и растерявшие национальный дух». Сегодня слово «национализм» превращено чуть ли не в бранное слово. На деле же, с целью искажения мировоззрения русского человека осуществлена подмена понятий: национализмом называется то, что имеет свое ясное название в русском языке — шовинизм.

Есть и «облегченный» вариант искажения, при котором нам предлагают использовать вместо слова «национализм» слово «патриотизм». Спору нет, патриотизм — очень важное и нужное чувство любого гражданина, но это преданность своей стране, своему государству. В данном случае из этого понятия уходит на второй план чувство ответственности каждого представителя того или иного этноса за другого его представителя. Думаю, во многом именно вследствие этого слово «национализм» так ненавистно большинству представителей сегодняшнего российского правящего слоя: они нести эту ответственность за своего собрата не хотят. А опираясь на понятие патриотизм, легче говорить не о своей ответственности, а об обязанностях других. Прежде всего, рядовых граждан перед государством. Другими словами, отдавая должное важному чувству патриотизма, мы имеем все основания в положительном плане употреблять понятие «национализм», помня, кстати, что без этого корня не будет смысла и в понятии «интернационализм».

Так же уверенно мы можем и должны говорить об особой лидирующей роли русского народа как государствообразующего суперэтноса России. По обязанностям, по ответственности за будущее России, которая ложится на него, русский суперэтнос, или русская нация, далеко опережает все другие проживающие на территории России этносы. Именно поэтому мы с гордостью называли, называем и будем называть себя русскими. Согласимся называться выхолощенным словом «россияне», через непродолжительное время вынуждены будем говорить не на русском, а на «российском» языке!

В 1908 году в цикле стихотворений «На поле Куликовом» Александр Блок писал, что ему настолько ясен путь России, что он не боится «мглы — ночной и зарубежной». «Пусть ночь. Домчимся. Озарим кострами степную даль. В степном дыму блеснет святое знамя…» с уверенностью писал он. Он был уверен в силе русского духа, способного выдержать любое внешнее давление. Сегодня «ночная зарубежная мгла» вновь покрывает Россию, и большое число людей в так называемой «российской элите» тоже не боятся ее. Только не боятся по другой причине — они хотят этой зарубежной мглы и не хотят укреплять русский дух, не хотят защищать свой народ и свою страну, они верят (напрасно верят), что смогут обеспечить себе лично покой, а что дальше будет с нашей страной, их волнует мало. Именно поэтому для нас сегодня вдвойне не может быть покоя. Именно поэтому, как написал мне недавно один добрый и пекущийся о будущем России иеромонах, мы говорим: «Если не мы и не сейчас, то уже никто и никогда!».

Статья подготовлена на основе выступления М.В.Демурина на XII Свято-Пафнутьевских образовательных чтениях, состоявшихся в г. Боровске 24-25 февраля 2011 года 10

Госдума снова уточняет законодательство о миграционном учете

Государственная дума РФ уточняет законодательство в сфере миграционного учета. Как передает корреспондент ИА REGNUM , 25 февраля изменения в статьи 2 и 20 закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» Госдума приняла в первом чтении. Уточняется понятие «место пребывания иностранного гражданина и лица без гражданства на территории РФ» — не только жилое помещение или иное помещение (здание, строение), но и помещение (здание, строение), в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) или осуществляет трудовую деятельность.

Законопроект направлен на легализацию существующих арендный отношений, отметил глава комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин («Единая Россия»).

Кроме того, в качестве принимающей стороны для членов своей семьи сможет выступить также высококвалифицированный иностранный специалист, имеющий в России жилье на праве собственности.

Также с 3 до 7 рабочих дней увеличивается период, в течение которого временно проживающие и временно пребывающие в РФ иностранцы должны будут предпринимать необходимые действия для постановки на учет по месту пребывания в России.

В Алтайском крае проходит первенство Сибири по скалолазанию

В эти выходные в Барнауле проходит Первенство Сибирского федерального округа по скалолазанию. Как сообщили ИА REGNUM в Федерации ледо-скалолазания Алтайского края, в соревнованиях принимают участие более 100 спортсменов из 7 регионов России. Свои сборные будут представили ведущие юные скалолазы Красноярского края, Республики Хакассия, Новосибирской области, Томской области, Омской области, Алтайского края и Кемеровской области.

При этом Алтайский край на этих стартах представляют победители и призеры прошедшего в начале февраля Первенства края по скалолазанию. Это воспитанники скалолазных клубов Бийска, Рубцовска и Барнаула. Соревнования проходят в двух дисциплинах — «трудность» и «скорость» на скалодроме в спортивном манеже Алтайского государственного технического университета.

Крейтусе: Латвия — страна социализма

Ленин витает над Латвией. Его идеи и вообще идеи социализма продолжают жить, просто они приспособились к нынешней ситуации, заявила в программе «Утро на Балткоме» на радио Baltkom 93,9 политолог Илга Крейтусе. «Идеи Ленина витают над Латвией. Мы пришли к социализму. Если ты нищий, то тебе достаются все социальные блага. Если тебя признали бедным, ты получаешь пособие. Даже с электричеством сейчас будут помогать. Получается, что человек не заинтересован выходить из бедности. Прямо, как в социализме», — сказала политолог.

Крейтусе отметила, что идеи Ленина все-таки надо использовать, чтобы отойти от буржуазии. Она добавила, что идея живет, если ее приспособить к ситуации, а если она прямолинейная — она умирает. «От социализма у нас осталось ощущение, что если я делаю что-то против правительства, я делаю против государства. В Латвии люди борются против государства и независимости. Народ не чувствует себя связанным с правительством. Государство одно, народ другое», — сказала политолог. «Полиция привыкла давить на человека, и потому она не вызывает положительных эмоций. У нас многое перенято от работы милиции. Называй его, как хочешь, но он остается силовиком. Если полицейский не может прокормить семью, он идет на методы силовой структуры. Но не надо винить полицейского в совершенных им преступлениях. Рыба портится с головы, и в системе МВД все портится с головы», — подчеркнула Крейтусе.

Перевод школ Латвии только на латышский язык грозит упреками со стороны Европы

Если ввести в школах национальных меньшинств обязательное обучение на латышском языке сразу с первого класса, то Латвии грозят упреки со стороны европейских правозащитных организаций, заявил после встречи с президентом Валдисом Затлерсом глава президентской Комиссии по государственному языку Андрей Вейсберг.

Об инициативе Национального объединения по изменению статьи 112 Конституции с целью перевода школ нацменьшинств с 1 сентября 2012 года полностью на латышский язык обучения они с Затлерсом поговорили мимоходом. В итоге пришли к выводу, что детям нацменьшинств надо дать возможность осваивать латышский язык уже в начальной школе, чтобы им было легче интегрироваться в латвийское общество, но шире не стали обсуждать предложение о переводе всего учебного процесса полностью на госязык.

Президентская комиссия по госязыку только обсудила эту инициативу и, хотя голосование по этому вопросу так и не состоялось, нашла как плюсы, так и минусы. Благом стало бы лучшее знание государственного языка, а также общая и более дешевая система обучения госязыку. В свою очередь недостатком является то, что представители нацменьшинств, выступая за право своих детей на обучение на родном языке, могут обратиться в европейские правозащитные организации и тогда можно ждать суровых жалоб на Латвию. Кроме того, национальным меньшинствам было дано обещание, что система образования не будет изменена. Наконец, сложно было бы организовать учебный процесс на латышском языке не только для русских, но и для других нацменьшинств. «Нужно принять во внимание права нацменьшинств учиться на своем языке», — добавил Вейсберг.

Он указал — существующая система обучения госязыку показывает хорошие и поступательные результаты, поэтому возникает вопрос — следует ли что-то менять. Однако в любом случае такие инициативы, как та, с которой выступило VL/ДННЛ, следует приветствовать.

Президентская комиссия по госязыку предлагает, проводить экзамены исключительно на том языке, на котором школьникам преподается предмет. То есть, если обучение проходит на латышском языке, то Языковая комиссия предлагает отменить практику ведения экзаменов на русском языке. Сейчас каждый школьник вправе сам решать, на каком языке сдавать экзамен. Однако практика показывает, что если русский ученик учил предмет на латышском языке, а сдает экзамен по нему на русском, то выясняется, что он не знает специфических терминов на своем родном языке и поэтому не способен в полной мере продемонстрировать свои знания.

Комиссия также рекомендует школьным управам установить причины, по которым в школах с русским языком обучения результаты сдачи экзаменов так сильно отличаются. Комиссия допускает, что в Латвии есть слабые школы. Однако по ее мнению, организация обучения в школах нацменьшинств и уровень знания государственного языка недостаточно контролируются, подчеркнул Вейсберг.

В свою очередь пресс-секретарь президента Илз
131e
е Расса
сказала журналистам, что он предлагает продолжить дискуссию о том, чтобы предоставить детям нацменьшинств возможность овладевать латышским языком начиная с семи лет, чтобы у них было больше времени на его освоение и чтобы они могли легче включиться в латвийское общество и подготовиться к учебе на госязыке. Своего мнения об инициативе VL/ДННЛ не выразил.

VL/ДННЛ пытается собрать подписи, необходимые для того, чтобы инициировать проведение референдума по вопросу о переводе с 1 сентября 2012 года всех школ только на латышский язык обучения.

Яков Плинер: Если в Латвии начнутся акции протеста, то мирными они не будут

Общество «Храни язык и Латвию» вместе с латвийским неонацистским блоком Visu Latvijaj! -ТБ/ДННЛ собирается продолжить сбор необходимого минимума подписей граждан с тем, чтобы подать на рассмотрение Сейма поправки к Конституции, предусматривающие, что все государственное школьное образование в стране будет проводиться на латышском языке. В настоящее время собрано около 8000 подписей. Для того чтобы представить предложения о внесении поправок необходимо еще 2000 подписей.

В настоящее время 112-я статья Сатверсме гласит, что у любого человека есть право на образование. Государство обеспечивает ему бесплатное основное и среднее образование. Основное образование — обязательное. Неонацисты предлагают пополнить эту статью словами «на государственном языке». Подписи они собирают уже целый год. Очередная акция состоится в субботу, 26 февраля и пройдет в общей сложности в 20 городах Латвии.

В преддверии этого мероприятия для ИА REGNUM доктор педагогических наук, сопредседатель правления партии «За права человека в единой Латвии» Яков Плинер прокомментировал идею нацблока VL-ТБ/ДННЛ и поделился своими взглядами на то, что происходит в последние годы с латвийским образованием:

«Я однозначно такие действия считаю направленными на раскол и так хрупкого согласия нормальных отношений между народами в латвийском обществе. Эти люди, поскольку ничего действенного, полезного предложить ни государству, ни народу не могут, — а перед выборами они, возбуждая националистическую часть общества, обещали, что они изживут русский язык из школ Латвии — продолжают свои попытки отвлечь людей от насущных проблем — экономических, социальных, бытовых.

Латвия еще с тех времен, когда она была Ливонией, всегда была многонациональным мультикультурным образованием. И латыши, и немцы, и русские здесь проживали, и ряд других народов.

В первой Латвийской республике школы работали на 8 языках: на латышском, русском, литовском, эстонском, белорусском, еврейском (идиш или иврит) и польском. В первом законодательстве Латвийской республики от 8 декабря 1919 года вопросу образования было посвящено 3 статьи «Закона об учебных заведениях». 39 статья: «Дети в школах должны обучаться на языке семьи». 40-я: «Язык семьи определяют родители, отдавая ребенка в школу». И 41-я: «Для нацменьшинств нужно создать столько школ и классов, сколько необходимо их детям». Подписал этот закон первый президент Латвии Янис Чаксте. И на тот момент в отношении образования этот закон был самым демократичным в Европе. И в большой степени благодаря этому закону был гражданский мир.

Притом школы нацменьшинств имели высокий статус. При министерстве образования работал департамент образования нацменьшинств с управлениями русских, еврейских польских школ и так далее. Начальник департамента имел право принимать участие в заседании кабинета министров, если рассматривались вопросы культуры и образования нацменьшинств, с правом со
2693
вещательного голоса. Это значит, что он мог выступать, отстаивать, предлагать, защищать или быть против любого предложения, касающегося культурно-образовательных программ для нацменьшинств. И только в голосовании он участия не принимал.

Если Имант Парадниекс и Райвис Дзинтарс думают, что они умнее своих предков, — они глубоко ошибаются. И то, что они хотят перевести все образование на латышский язык, противоречит первому латвийскому закону об образовании. Так что эти ребята либо не ведают, что творят, либо сознательно ведут Латвию к еще большему расколу. Латвия и так двухобщинное государство. А они ведут, если не к гражданской войне, то к волнениям.

Мы уже это все проходили. Вспомните: на последнем заседании 6-го Сейма был принят новый закон об образовании, который фактически действует и поныне, правда с рядом изменений. Так вот, в нем было записано, что с 1 сентября 2004 года начиная с 10 класса, дети в государственных и самоуправленческих школах обучаются только на государственном, то есть латышском языке. В подзаконных актах также было написано, что и все экзамены дети сдают только на государственном языке.

Придя в 7-й Сейм, я первым делом выступил против этого закона, по крайней мере, в той его части, где говорится об обучении только на государственном языке. Я говорил тогда о том, что это абсурд: что же — и английский или немецкий на латышском, и русский на латышском языке сдавать… Смешно и глупо! Я доктор педагогики, знаю и убежден по собственному опыту и из литературы, что лучше всего дети обучаются на языке семьи. Детей можно учить и на китайском, но лучше все-таки на родном. Однако очень многие предложения по изменениям этой ситуации не находили отклика и поддержки у большинства депутатов Сейма.

И когда я понял, что через Сейм этот закон отменить нельзя, я начал призывать народу к ненасильственному сопротивлению. Был организован «Штаб защиты русских школ» и мы подняли народ — до 20 тысяч, точно — старшеклассников, бабушек-дедушек, родителей. Кстати, при всех этих акциях не пострадал ни один человек, не был перевернут ни один автомобиль, не было разбито ни одно стекло. Я выступаю за право людей протестовать, но против вандализма, потому что от последнего горя больше, чем пользы.

В результате этой беспрецедентной борьбы, которая длилась на протяжении 1,5-2 лет, мы не победили, но и не проиграли. Нам говорили, и сегодня еще упрекают — вы боролись и нечего не добились. Но это не так. Во-первых, вместо формулировки «только на государственном языке» на сегодняшний день принята пропорция «60 на 40». В законе написано «не менее 60% уроков в школе должны преподаваться на государственном языке, и не более 40% на родном». Эта пропорция не имеет никаких научных оснований и это признала еще в то время от министерства образования госпожа Эвия Папуле. На одной из тогдашних дискуссий в президентском дворце она прямо сказала, что это было политическое решение. Но это лучше, чем только на государственном языке.

Во-вторых, была изменена и формулировка об экзаменах, которые тогда тоже предписывалось сдавать только на государственном языке. На сегодняшний день выпускники школ на экзаменах задания получают только на латышском языке, но отвечать имеют право хоть на латышском, хоть на русском и никто не имеет право снизить оценку за ответ на русском языке. Единственное условие, на каком начал, на таком и должен продолжать. При министерстве образования и науки создаются на этот период две комиссии: одна проверяет все на русском, другая — на латышском языке.

И третье: министерство с тех пор практически не проверяет процентовку билингвального обучения, потому что оно боится, как бы молодежь еще раз не вышла на улицы. О том, соблюдается ли этот принцип «60 на 40» спрашивают только в период аккредитации школ. И то, спрашивают только о том, какие предметы ведутся на латышском, а уж о том, как проводятся уроки — только ли на латышском, или дублируя термины и формулировки на русском — в это никто не углубляется. И то, как соблюдается это процентное соотношение фактически остается на совести учителей и директоров. Некоторые школы, конечно, бегут в этом смысле «впереди паровоза», но большинство все-таки руководствуется формулировкой «не навреди».

Хотя, конечно, вся эта образовательная реформа принесла, безусловно, больше вреда, чем пользы. Сегодня русских детей практически нет среди победителей олимпиад. А главное, никто не знает и нет никаких исследований того, сколько времени, нервов и здоровья тратят дети, переводя для себя домашние задания сначала с латышского на русский язык, а потом обратно. И никем не доказано, что кто-то от этого «нововведения» выиграл.

Конечно, я могу только надеяться, что вся эта затея с переводом школ не пройдет необходимых правовых процедур и провалится. Но если я буду понимать, что это действительно угрожает образованию, угрожает детям, то вновь соберется группа людей, и мы опять поднимем народ. Хотя мне сегодня делать этого не хотелось бы. Если сегодня призвать народ выйти на улицы, то удержать его в рамках какой-то одной цели акции, например, протеста против того, чтобы образование было только на латышском языке, будет практически невозможно. Сегодня народ будет протестовать и против маленьких зарплат, и против безработицы, и против того, что наше государство делает с пенсиями, с медициной и прочее, и прочее. И конечно же будет вандализм. Не дай Бог, но думаю, что будут и убитые, и раненные, и покалеченные. И удержать доведенных до ручки людей не сможет уже никто.

Эксперт: Следующей целью США является Россия, которую они давно хотят развалить

Интервью ИА REGNUM с сопредседателем Социал-демократической партии Азербайджана Аразом Ализаде .

ИА REGNUM: Президент России заявил на днях, что в результате беспорядков и переворотов на Арабском Востоке и далее ожидаются глобальные исторические перемены: например, «речь может пойти о дезинтеграции больших густонаселенных государств на мелкие осколки… это будет означать пожары на десятилетия». В связи с этим вопрос, какие большие и небольшие государства Старого Света распадутся или ближе всего к распаду? Я не думаю, что в Европе начнется такой же процесс, как в арабском мире. То, что хотели развалить американцы и европейцы, это была Югославия, которая их очень раздражала. Следующей конечной целью американцев является Россия, которую они давно хотят развалить. Однако я не думаю, что Москва позволит это сделать. А так, в принципе, больших государств в Европе и не осталось, которые можно развалить. Остается только Россия. Неужели Медведев имел в виду Россию?

ИА REGNUM: Можно ли происходящее сегодня в арабском мире воспринимать как начальный этап глобального процесса передела в мире?

Существуют две причины того, что происходит в арабском мире. Первое, руководители арабских государств о своих народах не думали. Особенно это касается Мубарака и Каддафи. Во-вторых, они не думали и об арабском единстве, хотя очень часто его декларировали. Кроме того, это были политические тяжеловесы, которые иногда могли Западу сказать «нет». В результате Соединенные Штаты Америки придали искорку этим движениям, чтобы убрать политических тяжеловесов. Но, как всегда, в Госдепартаменте не до конца просчитали итоги того, чем это все обернется. Обернулось же тем, что в Египте военные должны будут остаться у власти. То есть, кого-то из военных они изберут президентом и в стране ничего не изменится, ибо они не сумасшедшие и не собираются отдавать власть, потому что они с 1952 года управляют Египтом.

Однако предположим фантастический вариант, что в Египте проходят честные, демократические выборы, и побеждают «братья-мусульмане». Тогда, естественно, Запад вмешается, и Египет превратится в очередной Алжир. А что касается Каддафи, то он не уйдет. Он будет воевать до последнего патрона. В Ливии может произойти так, что племена разбредутся в разные стороны.

ИА REGNUM: А какого развития ситуации следует ожидать в Иране?

В Иране никакого раскола не будет. Режим еще крепко стоит на ногах. Люди его поддержали. До тех пор, пока в Иране не поднимутся азербайджанские провинции, никаких изменений не будет. А азербайджанские провинции пока не будут подниматься, потому как — что бы не говорили финансируемые из-за рубежа — в первую очередь, из США, неправительственные организации у нас в Азербайджане, что, якобы, в Иране нарушаются права азербайджанцев — Иран остается азербайджанским государством, управляемым азербайджанцами.

Во-первых, надо понять такую
28b6
вещь, что в планы США и Запада не входит создание большого государства под названием Азербайджан. Во-вторых, если произойдет раскол Ирана и будет создан большой Азербайджан, то это приведет к тому, что мы, жители Азербайджанской Республики, исчезнем. И еще:, в Иране все революции начинались и побеждали тогда, когда в этом были замешаны азербайджанские провинции. А в Иране азербайджанские провинции пока не поднимаются на ноги, потому что их права не нарушаются, и они, практически, управляют Ираном.

А то, что в Иране произошло после президентских выборов, входило в планы Рафсанджани, который хотел президентом сделать азербайджанца Мусави, и после этого поставить Шурае Хобреган вопрос о том, что, как это, Ираном управляют два азербайджанца? И попытаться надавить на Хаменеи, чтобы тот ушел, а он сам стал бы верховным духовным и политическим лидером Ирана.

ИА REGNUM: А то, что происходит сегодня в Бахрейне?

И в Бахрейне происходят беспорядки. А Кувейт и Саудовская Аравия предприняли упреждающие меры, открыли кошельки и раздали людям деньги, чтобы те сидели и не выступали. Что касается Йемена, то это нищее государство, и нищим останется, кто бы ни стал там президентом, потому что никаких богатств у этой страны нету.

Тунис. Основной движущей силой событий в этой стране были студенты, получающие образование в Европе. Бен Али ушел. Теперь вся молодежь рванула в Европу. Спрашивается, они делали революцию ради того, чтобы получить возможность уехать в Европу? Я не думаю, что Бен Али им в этом мешал.

Вопрос в том, что разрушили Ближний Восток, это осиное гнездо, а теперь будут пожинать плоды этого. Потому что во многих из этих стран к власти придут исламисты. Причиной этого является полная неспособность американской дипломатии просчитывать шаги.

ИА REGNUM: То есть цепочка пошла не только от того, что народы были недовольны?

Народы были недовольны, но Соединенные Штаты Америки подготовили людей, которые поднесли факел к бикфордовому шнуру.

ИА REGNUM: То есть вы считаете, что после Афганистана и Ирака революция в арабском мире создает новое болото, в котором увязает Вашингтон?

На этот раз получается, что кто сеет ветер, пожнет бурю. Очень усилятся позиции исламистов после этого в арабском мире. Помните, как говорил Черномырдин? Хотели как лучше, а получилось как всегда. Они хотели добиться там ручных демократий. Они, например, ожидали, что в Египте к власти придет Мохаммед эль-Барадеи . А он там нужен, как, простите, собаке пятая нога. Наиболее реальные силы там — это армия и «братья-мусульмане». Все это свидетельствует о полном отсутствии логики и возможности аналитиков Госдепартамента США просчитывать ходы.

ИА REGNUM: Но Советский Союз они ведь развалили

Советский Союз развалили не аналитики, а предатели — Горбачев, Шеварднадзе, Яковлев. Троих купили, и не надо было ни гонки вооружений, ни чего-либо другого.

ИА REGNUM: Не связана ли озабоченность Медведева с тем, что он опасается за Россию?

Так я и говорю, что единственным мультинациональным государством, которое сегодня осталось в Европе, является Россия. И если он говорит, то, значит, знает о тех планах. И, тем более, Мадлен Олбрайт откровенно говорила о том, что у России такая огромная территория, что, по ее словам, нечестно. Что Россию надо расчленить. Но я не думаю, что Россия, пока у нее будет ядерное оружие, и пока хорошие, высокие цены на энергоносители, позволит, чтобы ее расчленили.

Что касается высказывания Олбрайт, то бывшие госсекретари имеют огромное влияние на внешнюю политику США. Это же не Вилаят Гулиев или Гасан Гасанов, чтобы, как только ушли с поста главы МИД, они никакой роли не играли. И, кстати, когда они были на должности, и тогда никакого влияния не имели.

ИА REGNUM: Вот вы упомянули о том, что в Кувейте начали раздавать деньги населению. А ведь в Азербайджане тоже тревожные события в арабском мире вызвали антикоррупционную компанию.

У нас антикоррупционная компания началась, но все равно коррупция остается. Например, тот факт, что в такой момент таксистов стали заставлять устанавливать таксометр, покрасить машины, означает, что это наш министр транспорта Зия Мамедов никак не насытится. Очень большая часть населения Азербайджана зарабатывает извозом, а министр хочет отнять у людей эти копейки.

ИА REGNUM: Как вы заметили, исламисты могут придти к власти в арабских странах, большой поток арабов может ведь в Европу хлынуть.

Я еще раз повторю, что последние события в арабском мире — очень огромная ошибка аналитиков Соединенных Штатов Америки, и далеко не первая, кстати. Так было, и когда они создавали » Талибан «. Когда они создавали Бен Ладена . И когда они начали войну в Ираке и в Афганистане — было огромной ошибкой. Также огромнейшей ошибкой является и развал Югославии, и признание независимости Косово. Признав Косово, Вашингтон создал возможность России взять Абхазию и Южную Осетию.

ИА REGNUM: А каких дальнейших шагов, в таком случае, следует ожидать от США?

Сейчас уже ничего не сделаешь. Пошла развиваться система домино. Сейчас единственное разумное, что могут предпринять США, это сделать так, чтобы те силы, которые были у власти, смогли бы ее удержать и не позволить захватить власть исламистам. Но это будет очень тяжело сделать.

Возьмем, например, Алжир и Палестину. Демократические выборы в Алжире — победили исламисты. Ну и что в итоге? Ввергли Алжир в гражданскую войну. В Палестине победили исламисты. Их победу не признали, ввергли Палестину в раскол. В Белом доме думают, что всегда, когда разделяешь, умеешь лучше властвовать? Это неправильно.

Главный же вывод из происходящего сегодня в арабском мире заключается в том, что в результате этих революций пострадают народы этих стран. Ни к какой демократии и зажиточной жизни они не приблизятся, а если будут гражданские войны, а они очень вероятны, то народы будут жить еще хуже.

Погибший пилот президентского Ту-154 не хотел лететь в Смоленск

Пилот разбившегося под Смоленском 10 апреля 2010 года польского правительственного самолета Ту-154 Аркадиуш Протасюк не хотел лететь в Смоленск, поскольку не имел достоверной информации о состоянии аэропорта. Об этом свидетельствует видеозапись камер наблюдения аэропорта Варшавы, которые зафиксировали факт ссоры Протасюка и главкома ВВС Анджея Бласика. В репортаже TVN24 отмечается, что Протасюк был настолько возмущен, что даже не пошел приветствовать президента Польши Леха Качиньского , как этого требует протокол. Вместо него президента приветствовал Бласик. Видеозапись уже изучают польские следователи. Премьер Польши Дональд Туск заявил, что выступит с комментариями после того, как будет готов отчет о причинах катастрофы.

Отчёт Межгосударственного авиационного комитета о причинах катастрофы содержит положения, согласно которым Анджей Бласик осуществлял давление на экипаж.

В ноябре 2010 года ИА REGNUMp>

Самолет президента Польши Леха Качиньского потерпел крушение 10 апреля 2010 года при посадке в аэропорту «Смоленск-Северный». В результате погибли все находившиеся на борту 96 человек, в том числе сам президент, его супруга и ряд высших должностных лиц Польши. В течение полугода Россия передавала польской стороне документацию о ходе следствия. Польша ведет собственное расследование причин катастрофы и ждет от российской стороны передачи всей следственной документации.

События в арабском мире призывают нас к реформам — лидер партии исламского возрождения Таджикистана

Драматические события, происходящие в странах арабского мира, окажут психологическое воздействие как на народы, так и на правительства государств Центральной Азии. Об этом лидер партии Исламского возрождения Таджикистана ( ПИВТ ), депутат нижней палаты парламента страны Мухиддин Кабири заявил местному информационному агентству «Азия плюс».

Вместе с тем лидер ПИВТ убежден, что повторение «арабского сценария» в указанном регионе в ближайшем будущем невозможно. По мнению Кабири, в странах Центральной Азии, в том числе и в Таджикистане, мало сторонников радикального реформирования государственности, особенно путем совершения революций и народных протестов. «Такие волнения не грозят Таджикистану в ближайшие годы, так как наш народ уже испытал на себе горькие последствия гражданского противостояния в стране, однако не стоит забывать, что уроки и последствия той войны не могут быть постоянным эликсиром, обеспечивающим страну и народ миром и стабильностью», — отметил Кабири.

«Мир вокруг нас стремительно меняется, сегодня страны Восточной Европы, которые жили под диктовку СССР, в основном присоединились к свободным и демократическим странам мира и после событий в странах арабского мира регион Центральной Азии все стремительнее становится близким соседом таких стран. «Происходящие в мире, в том числе в арабских странах, события, призывают нас, хотим мы того или нет, к проведению реформ и, по моему глубокому убеждению, такие реформы не должны проводиться по египетскому или тунисскому сценарию, когда правящая элита уходит в сторону или присоединяется к толпе», — подчеркнул Кабири. Лидер ПИВТ убежден, что такие реформы в странах Центральной Азии, особенно в Таджикистане, должны проводить действующие правительства этих республик.

Он считает, что для проведения реформ «правительствам необходимо осознать, что управление государством по старым методам и рамкам становится невозможным, и в реализации таких реформ государство может привлекать политические партий, интеллигенцию и молодежь, чем укрепит единство нации».